本文作者：顾久传，中国质量检验协会净水设备专业委员会常务副理事长、无锡净水行业协会秘书长、净水行业资深专家(小编注)。
前言
也许有人在到处打听顾久传何许人也？我是国企退休多年的技术人员，从事净水及水质分析三十多年的净水行业老兵；我使用反渗透净水机二十多年，是净水器的资深用户和忠实的消费者；我过去及现在都没有、今后也不可能去任何净水器生产企业工作，无需畏惧打击报复，所以敢说净水器厂想说而不敢说的真话，是第三方独立撰稿人。再说，周永康之流横行肆虐的时代已经一去不复返了，在习主席、王书记的领导下，老虎要打，苍蝇蚊子也一定要要打！
近年来，我国净水器行业迅猛发展，主流是好的，大多数产品是好的，是可以放心使用的。当然，大浪淘沙，假冒伪劣产品肯定也存在，产品不合格的情况肯定也存在。如何正确看待净水器行业？
我国净水器行业健康发展的重要标志之一是：我国净水器行业的标准体系已经建立并在不断完善中，我国生产的净水器产品质量大多数是好的并在不断提高中。
然而，却有个别人不怀好意，不顾事实，颠倒黑白，信口开河，炮制谎言。请看：
1、“据了解，目前净水器并没有国家标准，各类净水器相关产品执行的均是企业标准。”
众所周知，企业标准就技术指标而言应高于国家标准和行业标准，而且经过当地政府技监标准部门备案，也是企业及其产品必须执行的内部法规。执行企业标准，何罪之有？执行高于国家标准和行业标准的企业标准，难道不是很应该的吗？
记者说，“净水器并没有国家标准”，事实如何呢？
近年来，我国已制订的净水器国家标准和行业标准有：
QB/T 4100－2010 饮水机专用净水器（轻工行业标准）
QB/T 4143－2010 家用和类似用途超滤净水机（轻工行业标准）
QB/T 4144－2010 家用和类似用途反渗透净水机（轻工行业标准）
GB/T30306－2013 《家用和类似用途饮用水处理内芯 通用要求》、
GB/T30307－2013 《家用和类似用途饮用水处理装置 通用要求》
QB/T4692－2014《家用和类似用途净水机维修维护服务规范》
QB/T4693－2014 《家用和类似用途连续式净水机安装规范》
QB/T4694－2014 《家用和类似用途龙头式净水器》
QB/T4695－2014 《家用和类似用途前置过滤器》
QB/T4697－2014 《家用和类似用途反渗透净水机、纳滤净水机专用加压泵》
QB/T4698－2014 《家用和类似用途软水机》
如果再加上以前制订的几十个各类净水器标准（包括轻工、建设、环保、和相关协会标准）以及卫生部有关水质处理器的多个规范，可以说，已构建成一个相当完整的标准体系，并且还在不断完善中，2013年、2014年，我们也在不断制订净水器国家标准和行业标准，有的已经制订完毕并已通过专家评审，正上报待批；有的正在制订过程中。
在这些标准中，GB/T30306－2013《家用和类似用途饮用水处理内芯 通用要求》（2013年12月31日发布，2014年8月1日实施）、GB/T30307－2013《家用和类似用途饮用水处理装置 通用要求》（2013年12月31日发布，2014年8月1日实施），以及以前发布的GB/T19249—2003 《反渗透水处理设备》等都是正规发布、实施的国家标准，其中有二个还是净水器的通用标准，而绝对不是记者在文章中所说的“净水器并没有国家标准”！
2、“根据卫生部《生活饮用水卫生标准》，微生物属于不得检出物。”
首先，《生活饮用水卫生标准》是一项国家标准，并不是卫生部行业标准。
“微生物属于不得检出物”，请问记者，这是标准中哪一条？
事实是：这个标准中的微生物指标有四项，其中，总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌三项为“不得检出”，菌落总数为“限值100”。并没有微生物属于不得检出物之说。
众所周知，微生物中有的对人体有益，如乳酸菌、双岐杆菌，这只是极少数；有的对人体有害，如伤寒菌、霍乱菌等致病菌，也是极少数；绝大多数微生物对人体是既无益又无害的，因此只要控制致病菌，不需要也不可能把整个“微生物”列入不得检出物。这是个最基本的常识。是记者大人不懂得这个基本常识呢？还是有意把水搅浑，以便混水摸魚呢？
3、“值得注意的是，卫生许可证只对出水水质负责，并不对整机卫生安全负责，同时就出水水质而言，卫生部执行的是GB5749－2006《生活饮用水卫生标准》，简言之，净水器出水水质其实与自来水标准相差无几。”
这二位记者又在信口开河了，他们根本不熟悉申领卫生许可批件（请注意，不是记者所说的“卫生许可证”）的流程，不知道有关卫生部规范，却闭着眼睛说瞎话，还要跳出来欺骗老百姓。
首先，业内人士都知道，卫生部就净水器出水水质而言，并非根据GB5749－2006《生活饮用水卫生标准》，而是另有一套规范。
对反渗透净水机来说，执行的是：卫生部卫法监发[2001]第161号文附件4C 《生活饮用水水质处理器卫生安全与功能评价规范——反渗透处理装置》；
对纳滤净水机来说，执行的是：出水水质符合CJ94-2005《饮用净水水质标准》；
对除反渗透和纳滤净水机外的其他净水器来说，执行的是：卫生部卫法监发[2001]第161号文附件4A 《生活饮用水水质处理器卫生安全与功能评价规范——一般水质处理器》。
而绝非二位记者所说的是卫生部执行GB5749－2006《生活饮用水卫生标准》。
此外，卫生许可批件也并非“只对出水水质负责，并不对整机卫生安全负责”。因为卫生部门并非只检测净水器出水水质，而是要做卫生安全试验（浸泡试验）、总体性能试验（含加标试验），这样，就可以保证对整机卫生安全负责。
我国卫生部门对净水器卫生安全的检测及评审要求，基本上是与国际接轨的，基本上与国外先进标准如NSF标准和认证接轨的。
这二位记者大人不懂技术，硬要不懂装懂，冒充内行，结果洋相百出。
4、“同时检测机构只对厂家送检的样机负责，并不能保证批量生产出来的产品都与送检产品一致。”
业内人士都知道，卫生部就净水器申领卫生批件有一整套严格的操作规范，产品资料申报后，卫生部门要到生产厂进行现场审核，检查生产条件五因素，是否符合卫生部要求，如合格后，再在现场（工厂生产线或仓库）封样，厂家要把貼上封条的样机送检，才有效；如送的样机不是卫生部门封样的，只能是厂家自已调查了解产品质量用，并不能作为正规送检，不能用来申领卫生批件。所以只有卫生部门封样检验的检测数据才有效。
总而言之，看了王清颖、徐庆松二位记者（新华社北京12月12日新媒体专电）《净水器行业调查：40%不合格》，深感这是一篇记者胡编乱造、信口开河，严重败坏了新华社和新闻媒体的声誉，败坏了政府卫生部门和质监标准部门的声誉，败坏了净水器行业的声誉的坏作品。
是可忍孰不可忍？
点击播放：央视采访顾久传老师的视频
